L'origine della parola: esperienze di scrittura migrante

Quando si affronta la questione della scrittura migrante alla ricerca di qualche ipotetica definizione il rischio della ghettizzazione sotto varie etichette (letteratura migrante, letteratura dell'emigrazione, ecc….) o quello della generalizzazione entro altre categorie letterarie che non ne colgono l'originalità è forte.
Forse allora non si tratta di segnare sociologicamente la scrittura migrante né porsi il problema in quali tipologie della letteratura essa debba essere inclusa; ciò che importa, almeno per quanto ci riguarda, è la verifica delle complesse questioni che la attraversano.

Una prima considerazione: non c'è dubbio che molti dei migranti oggi in Italia che scrivono non intrattenevano alcun rapporto costante con la scrittura nel loro paese d'origine. Non si tratta allora solo di scrittori che nella migrazione hanno deciso semplicemente di cambiare codice, di 'adattarsi' al codice d'arrivo, scelta questa che meriterebbe alcune considerazioni anche in relazione al tema che stiamo trattando, ma di individui che all'interno del processo migrante trovano nella scrittura una delle tecnologia attraverso cui sviluppare quella che con i termini di Foucault potrebbe essere definita una certa 'cura di sé'.

In effetti potremmo affermare che il soggetto migrante si trova in una condizione di metastabilità che, rendendo improbabile ogni pur fittizio effetto di naturalezza-naturalizzazione, lo obbliga ad un processo continuo di auto-osservazione e autoriflessione sulle proprie articolazioni di pensiero e sul proprio agire, così come sulle proprie abitudini discorsive, costringendolo entro una presa di distanza 'ironica' dalla realtà che richiede una accresciuta percezione di essa.

E la scrittura appare, al riguardo, una delle più raffinate tecnologie in grado di favorire tale capacità di auto-osservazione e autoriflessione, di offrire una accresciuta percezione della realtà, generando possibilità per una maggiore e più ricca complessità e riorganizzazione cognitiva.. Infatti essa fornisce sì la possibilità di una autorappresentazione di sé ma stabilisce anche le modalità della sua continua messa in crisi. Poiché la scrittura, non permettendo ai linguaggi di fissarsi li mantiene in una perenne apertura favorendo pertanto il cambiamento in quanto favorisce i cambiamenti di confine di sè, e magari-come afferma George Bateson la scoperta che non vi sono confini o forse che non esiste un centro. Attraverso la scrittura non si accede, di fatto, alla conoscenza di sè bensì a una pratica di se stessi.

E se, come sottolinea G. Bateson, gli esseri viventi pensano per storie, raccontano e si raccontano storie e attraverso queste storie costruiscono il mondo, si 'individuano', le esperienze 'discordanti' a cui il migrante è sottoposto lo obbligano entro una ipersensibilità narrativa e una continua necessità di rinarrazione del suo vissuto personale.

In effetti, l'esperienza migrante eleva alla massima visibilità tali processi di individuazione sottraendosi a coperture collettive predeterminate o all'individuo già individuato, scartandosi da narrazioni già precostituite.
Il soggetto migrante infatti rende più che mai evidente con le sue pratiche come il processo di individuazione sia sempre parziale e incompleto poiché in relazione costante con quella che Gilbert Simondon definisce la 'realtà del possibile', il preindividuale: il si vede, si ode, si sente, si prova dolore, il si parla, si pensa.

Nella scrittura migrante, potremmo dire, assume visibilità il processo di individuazione con la sua "carica associata di realtà preindividuale, animata tutti i potenziali che la caratterizzano" . In essa sono visibilissimi gli aspetti preindividuali da cui il processo di individuazione emerge. E ciò appare ancor più evidente laddove si dà in modo sintomaticamente forte, nella scrittura, il bisogno di identità anche laddove tale bisogno è filtrato da sentimenti di nostalgia verso una ipotetica identità orginaria. Traspare anche in questo caso quella carica di indeterminato, di realtà preindividuale che passa attraverso l'operazione di individuazione senza essere effettivamente individuata. Qui il pre-individuale, la 'realtà del possibile' è sentito come una sorta di passato irrisolto. Direi che la scrittura migrante si gioca, nelle sue forme più riuscite, nella necessità di uscire dall'anomia del "si" (si sente, si parla, si pensa ) senza cadere nella singolarità data.

Essa tende a mettere in scena uno stile di pensiero autobiografico e figurativo che inscrive il soggetto concreto entro una pratica che mettendo in discussione i sistemi assoluti e universali si apre a processi e saperi parziali e situati. In questo senso il soggetto migrante spartisce con quello che Deleuze e Braidotti definiscono il "soggetto nomade" quel senso di responsabilità dello stare al mondo, obbligato a tracciare percorsi di senso e costruire narrazioni che non sono più dati una volta per tutte in maniera aprioristica, ma vengono intessuti del vissuto psichico, materiale e simbolico. Il migrante come il nomade si trova votato alla decostruzione di ogni senso di identità fissa e preso dentro ad una forma di resistenza all'assimilazione o all'omologazione così come a modalità dominanti di rappresentazione del sé.
Entrambe queste figure ci invitano a ripensare il concetto identità praticando una soggettività che, lungi dal proporsi quale rappresentante di una sola appartenenza da alzare-brandire contro gli altri, si riconosce quale punto focale di una moltitudine di appartenenze. In questo senso anche la parola autobiografica in una pratica di scrittura migrante si dà quale strategia del riposizionamento continuo di soggetti dislocati. Dislocazioni (geografiche e identitarie), che danno corpo alle differenze, mettono in scena quelle identità complesse di soggetti in transito dentro spazi di confluenza, tra frontiere dove le contraddizioni si fanno composizione, luoghi di una pluralità composita dove ogni differenza diventa spazio del tra, diventa utopia.

Nel suo immediato rifiuto di ogni forma di omogeneità in nome di un modo concreto di determinarsi delle singolarità, nel suo porre con la sua presenza in crisi ogni concetto generico di 'uomo universale' e le pratiche ad esso connesse, in nome del riconoscimento del singolo come una 'pluralità di divenire potenziali o potenze di divenire', nel suo porsi in posizione di 'scarto' rispetto ad ogni forma di pensiero che tende a costituirsi in dottrina, 'di ogni modo di vivere che si fa cultura, di ogni avvenimento che si fa storia', in nome dello sprigionare dei divenire contro la Storia, delle vite contro la Cultura, dei pensieri contro la Dottrina, il migrante potrebbe essere effettivamente riconosciuto per tutto ciò quale soggetto di quel "popolo minore" così ben definito da Deleuze e Guattari .
Altrettanto pertinente, per il discorso che stiamo qui svolgendo, il concetto di Deleuze e Guattari di "letteratura minore" con cui la scrittura migrante sembra condividere alcune strategie. Come affermano i due studiosi una letteratura minore non è la letteratura di una lingua minore, ma quella che una minoranza fa di una lingua maggiore. In effetti l'utilizzo che lo scrittore migrante fa della lingua maggiore costringe questa a subire processi di tensione interna, processi di deterritorializzazione che la aprono al suo divenire. Tali movimenti di deterritorializazione della lingua passano almeno, sinteticamente parlando, attraverso due procedimenti ben evidenti nella scrittura migrante e segnalati in modo chiaro da Deleuze e Guattari: il primo tende ad arricchire la lingua maggiore caricandola, gonfiandola artificiosamente, il secondo tende al contrario ad impoverirla, renderla sobria.